Big Tech شركة كبيرة جدًا لدرجة أنها لم تعد بحاجة إلى مؤسسيها بعد الآن

ችግሮቹን ለማስወገድ መሳሪያችንን ይሞክሩ

مع استثناء واحد كبير. القوافي مع زوكربيرج.

جيف بيزوس في مؤتمر صن فالي السنوي عام 2017.

ديفيد بول موريس / بلومبرج عبر Getty Images

هذه القصة جزء من مجموعة قصص تسمى أعد الترميز

كشف وشرح كيف يتغير عالمنا الرقمي - ويغيرنا.

إليكم قصة المؤسس التكنولوجي العظيم التي قيل لنا على مر السنين: المتأنق اللامع والغريب (المتأنق دائمًا) لديه وميض من الإلهام ، ينطلق في مهمة لبناء شيء يغير الأرض ، ويثير الشك على طول الطريق ، ويقود في النهاية حققت شركته نجاحًا هائلاً - النجاح الذي يأتي مباشرة من قيادته.

وإليكم قصة شركة Great Tech Company التي تعلمناها أيضًا على مر السنين: على الرغم من أن هذه الشركات الناجحة على نطاق واسع قد تطورت بعيدًا عن جذورها المتواضعة ، إلا أنها استمرت في الفوز لأنها حافظت على التركيز والشراسة التي كانت لديها في البداية.

لكن لمجرد أننا جميعًا نعرف هذه القصص لا يعني أنها صحيحة. هناك نسخة أكثر صدقًا من هذا القبيل: بمجرد أن تصل إحدى هذه الشركات إلى حجم ومكانة معينة ، يكون من الصعب جدًا جدًا على الشركة ومؤسسها الحفاظ على هذا التفكير المنفرد. الأهم من ذلك: ربما لا يتعين عليهم ذلك.

والتي قد تكون الوجبات الجاهزة من أخبار الثلاثاء يتنحى جيف بيزوس عن منصب الرئيس التنفيذي في أمازون ، 27 سنة بعد تأسيس الشركة.

تعني خطوة بيزوس أنه من بين جميع شركات التكنولوجيا الكبرى التي تهيمن على حياتنا اليوم ، هناك واحدة فقط منها - Facebook - لا يزال يديره الرجل الذي بدأها . لكن اتضح أن البقية منهم قد أبلى بلاءً حسنًا بدون مؤسسيها.

يمكنك الاستفادة من ذلك وصولاً إلى البصيرة الأولية ، والاختراقات ، والقيادة التي أوصلتهم إلى المكان الذي يمكن أن يسلم فيه المؤسس زمام الأمور إلى شخص محمي ولن يفوتهم أحد كثيرًا. أو يمكنك المجادلة بأنه في مرحلة ما ، تكون هذه الشركات منتفخة للغاية لدرجة أنها تصنع جاذبيتها الخاصة وترسم مسارها الخاص ، خارج نطاق سيطرة أي شخص. ربما مزيج من الاثنين.

ولكن على أي حال ، من الواضح أن معظم شركات التكنولوجيا الكبيرة أصبحت كبيرة جدًا وراسخة لدرجة أنها لم تعد بحاجة إلى الرجال الذين صنعوها.

هذا لا يعني أنهم لا يتشدقون بفكرة أنهم ما زالوا شركات ناشئة غير مستقرة كما كانوا في السابق: أصر بيزوس ، في مذكرته التنحي للموظفين ، على أن اليوم لا يزال اليوم الأول في أمازون. هذه إشارة إلى إصرار الشركة على أن يكون كل فرد في الشركة - شركة تبلغ قيمتها 1 تريليون دولار أمريكي وظفت أكثر من 250 ألف شخص في عام 2020 وحده - يجب أن يتصرفوا كما لو كانوا في شركة ناشئة تم إطلاقها للتو . أمازون أيضًا يجسد المكاتب التي صنعها بيزوس وزملاؤه الأوائل من الأبواب الخشبية ، والتي من المفترض أن ترمز إلى عقلية الشركة العجاف والبقاء جائعًا.

نقيض كل هذه التشدق بالكلام: هناك حركة جادة لمكافحة الاحتكار على قدم وساق تريد تفكيك ، أو على الأقل إبطاء ، Google و Apple و Amazon. (مايكروسوفت ، التي واجهت قضية تفكك مكافحة الاحتكار الخاصة بها منذ 20 عامًا ، تجنبت إلى حد كبير غضب السياسيين والمنظمين والناشطين هذه المرة).

لا يزال هناك الكثير من المحاذير التي يجب مراعاتها عندما ننظر إلى ما يحدث عندما ينفصل المؤسسون أنفسهم عن شركاتهم. لم يترك ستيف جوبز منصب الرئيس التنفيذي لشركة Apple لتيم كوك لأنه كان يشعر بالملل من Apple - لقد فعل ذلك لأنه كان مريضًا جدًا بحيث لا يمكنه إدارة Apple ، وتوفي بعد شهور من التسليم. تنحى بيل جيتس عن منصبه كرئيس تنفيذي لشركة Microsoft في عام 2000 ، لكنه ظل يراقب الشركة وهي تتعرج لسنوات تحت قيادة خلفه ستيف بالمر. لم يستعيد موطئ قدمه حتى عام 2014 ، عندما تولى ساتيا ناديلا منصبه وكان غيتس قد انتقل بالفعل. لم يترك 'لاري بيدج' شركته رسميًا حتى عام 2019 ، لكنه سلم بالتأكيد إدارة التشغيل في عام 2015 ، وسيخبرك الأشخاص داخل Google أنه قد تم فصله لبعض الوقت قبل ذلك. لم يتوقف ريد هاستينغز عن كونه الرئيس التنفيذي لشركة Netflix - لقد انتقل ليصبح الرئيس التنفيذي المشارك مع تيد ساراندوس.

لكن المستثمرين ، على أقل تقدير ، تعلموا العيش مع شركات التكنولوجيا الكبرى التي يديرها شخص آخر غير مؤسسيها. يمكنك مشاهدة أداء Google / Alphabet و Apple و Microsoft بمجرد توقف الرؤساء التنفيذيين عن إدارة الشركات يومًا بعد يوم ؛ Netflix هو المثال المضاد ، لكنها قصة لا تزال في أيامها الأولى - لم يقم Hastings بإجراء خلط جانبي حتى منتصف العام الماضي ، وكان السوق بشكل عام في حالة تمزق جنوني لفترة من الوقت الآن.

يعتبر مارك زوكربيرج النازي إلى حد كبير عن هذا الاتجاه الصاعد ، الذي يدير Facebook منذ تأسيسه قبل 17 عامًا وما زال يبلغ من العمر 36 عامًا فقط. إنه لا يبدو جاهزًا للمغادرة عن بُعد: ليس فقط أنه لا يوجد تخطيط واضح للخلافة قيد التنفيذ ، ولكن بكل المقاييس ، كان زوكربيرج عمليًا للغاية خلال السنوات القليلة الماضية ، محاولًا إقناع المنظمين والموظفين بأن هناك طريقة لتحقيقه. شركة لتوصيل ملياري شخص والسيطرة على سوق الإعلانات الرقمية دون زعزعة استقرار الكوكب.

يمكنه المغادرة بالطبع. يتحكم في غالبية حصص التصويت على Facebook ، ويمكنه فعل أي شيء يريده تقريبًا. وربما يمكن لفيسبوك ، مثل أقرانه في شركات التكنولوجيا الكبيرة الأخرى ، أن يستمر في العمل لبعض الوقت بدونه. على الرغم من تعرض الشركة للضرب المستمر في الصحافة والسياسيين ، إلا أنها تواصل جمع أموال الإعلانات دون أي علامة على التراجع. مثل أقرانها من شركات التكنولوجيا الكبرى ، إنها آلة مالية دائمة لم يسبق لها مثيل من قبل العالم الخارجي: في العام الماضي ، أنتجت 85.9 مليار دولار في الإيرادات ، بزيادة 22 في المائة عن العام السابق .

لكن في الوقت الحالي ، من المستحيل رؤية زوكربيرج يستغنى عنه - وليس عندما الحكومة الأمريكية تقاضي لتفكيك الإمبراطورية التي بناها ، وليس عندما تكون هناك أسئلة حقيقية حول ما إذا كان Facebook والمجتمع المدني يمكن أن يتعايشا. من المؤكد أن Facebook لم يعد شركة ناشئة غير مستقرة ، لكنه أيضًا لا يزال مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالرجل الذي أنشأه. الذي سيكون صحيحًا حتى الوقت المناسب.